كفاية

لن أبدأ بديباجة الخوف المتمكن، بمقدمة «رغم أنني لا أتفق مع الكاتب» أو «رغم أن كتاباته ضعيفه أو أنه غير مهم على الخارطة الأدبية» أو أي من هذه الكليشيهات التي أصبحت مصدراً للغثيان في الواقع، إنما سأبدأ بأن ما حدث هو جريمة، قولاً واحداً، وبأنها جريمة دنيئة، دناءتها تكمن في ضعف الحجة، والخسة في التصرف، وهما المؤشران الأهم على حالة الانحدار الأيديولوجية في المجتمعات المنغلقة محرومة الحريات، مجتمعات الحق الواحد والحقيقة المطلقة.
محاولة قتل سلمان رشدي بدأت دوافعها منذ سنوات عدة، منذ 1988 حين نشرت رواية «آيات شيطانية» لتتبعها فتوى للخميني تهدر دمه، أو تقلل من تبعات قتله، ليصبح رشدي الكاتب الأكثر ملاحقة في العصر الحديث، والأكثر شهرة في مفارقة مهمة. ورشدي كاتب مهم، يكتب في مجال الواقعية السحرية، مثل روايته التي تحولت إلى مسرحية بعنوان «أطفال منتصف الليل»، كما أنه كاتب ما بعد استعماري مؤثر، خصوصاً في حديثه حول استخدام اللغة الإنكليزية، كلغة المستعمر، في الهند المحررة، وكيف أن الإنكليزية أصبحت الآن ملكاً للهنود بقدر ما هي ملك للإنجليز، ولربما هي موحدة لهم في ظل وجود لغات ولهجات عدة في الهند. ما يكتبه رشدي هو في عمقه أكاديمي بحت، وكان ليبقى كاتباً أكاديمياً فقط، يعرفه المختصون أمثالي ممن يدرّسونه في قاعات الجامعات ويبحثون في أعماله العصية أحياناً على القارئ العام، لولا همجية «ملاك» الدين الذين يعتقدون بأن الإسلام ملك للمسلمين فقط، بل ملك لهم وأمانة في رقبتهم هم بالتحديد.
ليس الإسلام، ولا أي دين آخر في الواقع، ملكاً لأحد، لا أحد وصي عليه ولا أحد معني بالدفاع عنه، ولا هو أمانة في رقبة أحد. الدين فكرة، للإنسان أن يأخذ بها أو يرفضها أو ينقدها أو حتى يقسو عليها، وتبقى التبعات الأخروية للتصرف، أياً كان، على صاحبها وحده، هو يتحملها وحيداً منفرداً. ماذا يملك الإنسان أمام نقد أو سخرية لعقيدته أو دينه؟ لا شيء أكثر مما يملك اليهود الذين نصفهم بالقردة والخنازير من على المنابر كل يوم، لا شيء أكثر مما يملك المسيحيون الذين نسميهم نصارى ونؤكد تحريف كتبهم ونحذر من غدرهم من على المنابر كل يوم، لا شيء أكثر مما يملك البوذيون الذين «نصمهم» بعبادة بوذا جهالة، لا شيء أكثر مما يملك الهندوس الذي نصفهم بعباد البقر غباء، لا شيء أكثر مما يملك الكنفوشيون والتاويون الذين نتصورهم وثنيين، لا شيء أكثر مما يملك أصحاب أي دين آخر نهاجمهم باستعلاء وغباء، كل ما نملك جميعاً هو أن نرد الحجة بالحجة، وأن ندفع عن الدين والعقيدة بالفكرة والكلمة.
مثلما للمسلمين حق «تشريح» أديان الآخرين نقداً وأحياناً سباً واستهزاء، للآخرين الحق ذاته، لا ينقص قيد أنملة. ولا، ليس هناك أي فرض في احترام عقائد وأديان الناس، الفرض الوحيد هو أن تتعايش مع الآخر وألا تؤذيه جسدياً أو تقمعه نفسياً، غير ذلك لا يوجد أي إجبار على «الاحترام» الذي فلق المسلمون رأسنا به وهم آخر من يمارسونه. هل يحترم المسلمون الزرادشتيين مثلاً؟ بل هل يحترمون الأقرب إليهم من صوفيين وبهائيين وغيرهم؟ لا يحترمون أحداً مختلفاً عنهم المسلمون، وفي الواقع ليس فرضاً عليهم أن يحترموا هؤلاء المختلفين بعقائدهم المتنوعة. غاية ما هناك، التعايش والأمان لا أكثر ولا أقل.
أعجبكم أم لم يعجبكم أسلوب سلمان رشدي، جرح مشاعركم أم لم يجرحها، آذاكم في عقيدتكم أم لم يؤذكم، ليس للمسلمين سوى طريق واحد، الرد بالحجة والدفع بالكلمة. هناك طرق فرعية أخرى يمكن تتبعها إذا ما أخذ الموضوع حيزاً أبعد، مثل اللجوء لمحكمة دولية، والقيام باحتجاجات سلمية ومقاطعات تجارية (ولو أن الأخيرتين ضعيفتا الأثر ولا تتعاملان مع الفكرة بحد ذاتها) إلى آخرها من طرق التعبير السلمية. أما أن يقول أحدهم كلمة نقد، مهما بلغت قسوتها بل ووقاحتها، حول معتقدك، فتجد في ذلك تبريراً للعنف والقتل، فهذه همجية وضعف حجة واعتراف بصحة النقد في الواقع.
حلو، والله، موضوع الاحتجاج على النقد الموجه للدين الإسلامي بأنه دين العنف باستخدام العنف، يذكرني ذلك بمن يريد إثبات صحة نقطة في الدين استشهاداً بكتابه السماوي ونصوصه بحد ذاتها. كيف، يعني، تريد أن تنفي نقداً بإتيانه هو بحد ذاته، وكيف تريد إثبات فكرة بإعادة سردها من مصدرها الذي تحاول أصلاً إثبات صحته؟ لا حق مطلقاً يوعز لأحد بذلك، ولا ملكية لحقيقة خالصة تبرر ذلك. تمتلئ كتبنا من تراثها القديم إلى جديدها المعاصر بنقد الأديان الأخرى، نقد يبدأ من العلمية الجادة وصولاً إلى الابتذال الرخيص، ورغم ذلك لم يقتل أصحاب هذه الأديان أحداً من الناقدين. طبعاً لا بد من التفرقة بين اضطهاد المسلمين في مناطق متفرقة من العالم على أساس دينهم، وهذه حقيقة قبيحة لا ينكرها أحد، وبين تصرف اضطهاد الكتَّاب المسلمين، وهو تصرف نادر الحدوث إن حدث أصلاً، الذين يصدرون كتباً نقدية قد تصل حد الوقاحة المطلقة الجاهلة تجاه الأديان الأخرى، ثم يسافرون للدول مسقط رأس هذه الأديان وهم آمنون على أرواحهم وأنفسهم، بل ويقفون في شوارعها اعتصاماً واحتجاجاً وشتماً للدين السائد فيها. كل محاولات الاغتيال السابقة، سواء محلياً أو عالمياً، ما غيرت المنظور تجاه الإسلام وما أسكتت قلماً عن نقده، إن لم تكن أمعنت في إيذائه. لا مفر من التعرض للنقد بكل لذاعاته الممكنة ولا سبيل سوى رد الرأي بالرأي. كفاية لحد هنا..